第1部分：级别计算法学盗窃罪边界分辨专用规则

A. 禁止使用所有权、占有、非法占有、非法占有目的，这些含糊不清的词汇；

B. 所有权被财产权、所属权取代；

C. 占有：被所属权、控制权取代；

D. 原非法占有明确为：侵犯归属权、侵犯控制权；

E. 原非法占有目的被侵犯归属权取代；

F. 原直接占有、间接占有，被控制权、归属权取代；原占有分为直接占有（控制）、间接占有（归属）；

G. 十权可合并使用，也可分开使用；确定侵犯归属权与控制权，属于盗窃、侵占、职务侵占、诈骗【含非典型类】；

H. 处分权专指①处分、改变归属权；②明确交易权是一种特殊的处分权，与处分归属权不同；③明确合同约定权是特殊处分权；

I. 非法处分专指无权处分归属权；侵犯交易权，不属于非法处分；是特殊的非法处分；

J. 无权处分指违反公认合理的标准，进行控制、使用、改变归属、进行交易、无钱付款、该付款不付款等【例如：王恒案过收费站逃费、田峰案吃饭无法付账】【对标共识进行否定性评价匹配】

K. 侵犯归属权否定性评价级别***，侵犯归属权（所属权）与侵犯控制权同时发生，是典型盗窃、非典型盗窃；

L. 侵犯控制权，能够证明归还意图的，是盗用，一般是民事侵权，造成严重损失无法赔偿是侵权无法赔偿罪，虽然不属于侵权无法赔偿情形，但后果严重，可构成无权使用特别罪，匹配共识的否定性评价级别；

M. 侵权无法赔偿罪与无权处分特别罪是五等轻罪，跃迁至四等重罪需要否定性评价级别增加，不可宥条件累加。

N. 不侵犯归属权，就不构成盗窃罪。

O. 侵犯归属权，但有合法控制权，是侵占罪；

P. 侵犯归属权，但有合法间接控制权，是钥匙罪。理论锚点三等重罪；

Q. 典型盗窃罪是二等重罪（顶格无期，退赃不退罪）

R. 非典型盗窃是三等重罪，三等及三等以下罪等，依照可宥条件，不可宥条件对冲、累加，动态适配，***终经过共识非谬性校验；

S. 潜逃需区分携款潜逃与非携款潜逃，赃物留在原地未变现视为不侵犯归属权；

T. 不侵犯归属权，不构成盗窃、非典型盗窃、侵占、职务侵占；

U. 获取非法经济利益需要区分行为类型，不归入盗窃罪；盗窃罪必须是明确的侵犯归属权；把盗窃罪的口袋罪彻底取缔；

V. 改变归属如惯偷、扒窃，同时改变归属、控制，才是盗窃罪；

W. 先行盗窃后进行敲诈勒索的不是盗窃罪，判敲诈勒索罪；原盗窃视为加重情节；

X. 归还意图的证明，由行为人提交书证，未转移赃物证据，证人证言综合考量，以共识为标准；

Y. 盗窃罪定义：非法改变归属、且非法控制他人财物，没有可证明归还意图的证据，据为己有的行为类型，是盗窃罪；

Z. 非法控制不等于据为己有，秘密窃取是盗窃罪的必要条件，不是充分条件；非暴力改变归属与控制他人财物属于盗窃；暴力改变是抢劫、弱暴力非法改变归属且非法改变控制是抢夺；采用欺骗手段改变归属与控制的，与盗窃、诈骗竞合。

AA. 无权使用特别罪，入罪条件：具有公认的不可宥条件，有明确可证实的具体法益侵害，无法通过赔偿取得原告方谅解。取得原告谅解，不构成此罪。

AB. 侵权无法赔偿罪，不以是否侵犯归属权为条件，以无法赔偿的具体数额为达到公认的否定性评价级别为入罪条件和量刑标准；

AC. 不论是典型盗窃，还是非典型盗窃，均已侵犯归属权为先决条件；

AD. 盗窃罪必须回答盗窃了什么？这个东西可以盗窃吗？侵占罪必须回答侵占了什么？这个东西可以侵占吗？有明确可以服众的证明过程和非谬性验证。否则进入非典型系列或无权处分特别罪、侵权无法赔偿罪系列；

AE. 非实物股票不能成为盗窃罪、侵占罪的犯罪对象；

AF. 非实物经济利益不能成为盗窃罪、侵占罪的犯罪对象；

AG. 无法改变归属权的，不能成为盗窃罪、侵占罪的犯罪对象；

AH. 可以改变归属权，却被证明没有改变归属权的，不是盗窃罪；

AI. 达不到二等重罪的否定性评价级别的，不能成为典型盗窃罪的犯罪对象；

AJ. 盗窃罪必须明确典型盗窃罪与非典型盗窃罪；侵占罪必须明确典型侵占与非典型侵占；

AK. 非典型罪名比较典型罪名，低一等【盗窃】、或二等【抢劫】，或三等【强奸】；

AL. 掮客侵吞雇主利益是无权处分特别罪。理论锚点为五等轻罪，数额较小不构成犯罪；数额巨大是五等轻罪，数额特别巨大升级为四等重罪；具体数额由立法部门决定。

AM. 对盗窃与诈骗进行分辨，需以手段、目的、否定性评价级别匹配、灰度计算为可验证标准，要对标共识，经过非谬性检验；

AN. 在反复地比较中，不断匹配，实现罪名贴合度100%，否定性级别程度匹配度大于95%，量刑匹配度达到90%;

AO. 级别计算法学案例库提供匹配度标准，案例库自动随时自动匹配调整；

AP. 事实不清楚、被告不认可、疑点未查清，需要查清疑点，查明客观事实，争取被告认可；被告不认可的合理性依据由共识判定；

AQ. 事实清楚、被告认可不反悔的，进行的罪名匹配、罪等匹配、动态匹配、非谬性校验，需要司法人员与AI共同校验，阐明校验的路径与方法、赋值的依据。

AR. 对刑讯逼供得到的口供，进行级别谱系逻辑学校验；

AS. 对警察、检察官、法官、当事人、受害者的可信度，进行平等的级别谱系递归校验，匹配校验，录入案例库；

AT. 申诉案件，必须依据申述人观点进行自洽性追问匹配，司法人员处于被告位置。***限度的异地审理；

AU. 可宥条件、不可宥条件标准统一、升降等统一，量刑规则、数量级别统一，实现可验证的计算化，***终实现类案同判；

AV. 对司法人员可信度达到阈值的，追究妨害司法公正罪【二等加重】罪责；

AW. 对非司法人员妨害司法公正的行为，以三等重罪追责；

AX. 对权力者妨害司法公正的，以一等重罪追责；

AY. AI作为校验者，经过级别计算法学检验合格的，进入司法校验程序；

AZ. 公平正义的匹配度，进行全球比较体系；判定司法文明程度级别；